建设工程施工合同纠纷 （2016）云28执异25号

以上证据来源合法，内容真实，并能证明其主张，本院予以采信。申请执行人鼎鑫公司称，一、案外人董菊与宏信公司不存在商品房购销合同关系，其虽向法院提交了三份《商品房购销合同》，但并未向宏信公司实际支付购房款；二、从案外人提交的证据来看，本案的实际情况应该是：案外人与周颖或宏信公司其他关联人之间可能存在民间借贷关系，之后串通宏信公司相关人员在《收据》上加盖其公司公章，并签订《商品房购销合同》，最后到房管处办理备案登记，为案外人的借款提供担保；三、从最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定看，最高人民法院并没有赋予“名为买卖合同实为民间借贷合同”这一担保形式具有优先受偿的权利。而从最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一项的规定看，鼎鑫公司对涉案房屋享有优先受偿权。综上，请依法驳回案外人的执行异议。被执行人宏信公司未作答辩。本院查明，本院于2014年12月11日对鼎鑫公司与宏信公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）西民二初字第43号民事判决书，判决确定：自本判决生效之日起十日内，宏信公司支付鼎鑫公司工程款29818180.49元

以上证据来源合法，内容真实，并能证明其主张，本院予以采信。申请执行人鼎鑫公司称，一、案外人董菊与宏信公司不存在商品房购销合同关系，其虽向法院提交了三份《商品房购销合同》，但并未向宏信公司实际支付购房款；二、从案外人提交的证据来看，本案的实际情况应该是：案外人与周颖或宏信公司其他关联人之间可能存在民间借贷关系，之后串通宏信公司相关人员在《收据》上加盖其公司公章，并签订《商品房购销合同》，最后到房管处办理备案登记，为案外人的借款提供担保；三、从最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定看，最高人民法院并没有赋予“名为买卖合同实为民间借贷合同”这一担保形式具有优先受偿的权

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云28执异25号案外人：董菊，女，1973年4月10日出生，汉族，住景洪市。申请执行人：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。住所地景洪市勐腊路。法定代表人胡应芬，董事长。被执行人：西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。住所地景洪市。法定代表人张云元，董事长。在本院执行西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）与西双版纳宏信房地……