民间借贷纠纷 （2014）永中法民三终字第383号

本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，上诉人戴明福向被上诉人张玉保借款，有书面的借款协议为证，双方的借贷关系足以认定。现双方争执的焦点问题有：一、借款金额究竟为多少；二、上诉人伍玉妹是否应对借款承担连带责任。对此，本院评析如下：一、关于借款金额究竟为多少的问题。两上诉人主张其实只向张玉保借款15万元，另15万元张玉保借给了第三人谢明伟。此主张与上诉人戴明福及被上诉人张玉保签订的借款协议书及戴明福出具给被上诉人张玉保的收证明不符。借款协议书及收款证明均表明此次借款金额为30万元。两上诉人在二审开庭时提供了一份谢明伟的证明，拟证实谢明伟已偿还张玉保借款15万元，后经本院依法向谢明伟调查，谢明伟陈述戴明福向张玉保借款30万元是事实，其中15万元已由谢明伟偿还，但谢明伟未提供还款收据证实其偿还本次借款15万元，且谢明伟与张玉保之间存在其它的经济往来，本院无法核实还款的真实性，根据“谁主张，谁举证”之原则，两上诉人应当承担举证不能的诉讼风险。二、上诉人伍玉妹应对借款承担连带偿还责任。上诉人伍玉妹上诉称其不应与戴明福就借款承担连带偿还责任的上诉理由不成立，因为借款发生时，戴明福与

本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，上诉人戴明福向被上诉人张玉保借款，有书面的借款协议为证，双方的借贷关系足以认定。现双方争执的焦点问题有：一、借款金额究竟为多少；二、上诉人伍玉妹是否应对借款承担连带责任。对此，本院评析如下：一、关于借款金额究竟为多少的问题。两上诉人主张其实只向张玉保借款15万元，另15万元张玉保借给了第三人谢明伟。此主张与上诉人戴明福及被上诉人张玉保签订的借款协议书及戴明福出具给被上诉人张玉保的收证明不符。借款协议书及收款证明均表明此次借款金额为30万元。两上诉人在二审开庭时提供了一份谢明伟的证明，拟证实谢明伟已偿还张玉保借款15万元，后经本院依法向谢明

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民三终字第383号上诉人（原审被告）戴明福。上诉人（原审被告）伍玉妹。被上诉人（原审被告）张玉保。上诉人戴明福、伍玉妹因民间借贷纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第946号民事判决，于2014年9月19日通过一审法院向本院提出上诉，永州市冷水滩区人民法院于同年12月1日向本院移送案卷，本院于同日立案受理，依法由审判……