保险人代位求偿权纠纷 （2015）常商终字第452号

第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，上诉人太平保险常州公司上诉认为涉案事故中，黄成安所驾驶的电动车为超标的电动车，不属于非机动车范围，且该车辆在事故发生时，还搭载成员亢晶晶，从事非法营运，故该案件被上诉人黄成安不应当对其事故责任进行减轻。但公安交警部门作出的道路交通事故认定书中认定黄成安驾驶的是电动三轮车，为非机动车。车上有乘员也非黄成安承担事故责任的因素。故太平保险常州公司对自己提出的事实主张应当承担相应的举证责任，然诉讼中，太平保险常州公司并未举证证明自己的事实主张，故应当承担举证不通报法律后果。第二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者

第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，上诉人太平保险常州公司上诉认为涉案事故中，黄成安所驾驶的电动车为超标的电动车，不属于非机动车范围，且该车辆在事故发生时，还搭载成员亢晶晶，从事非法营运，故该案件被上诉人黄成安不应当对其事故责任

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第452号上诉人（原审原告）太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场11楼。负责人陈飞，该公司经理。委托代理人陆静华，该公司员工。被上诉人（原审被告）黄成安。上诉人太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称太平保险常州公司）因与被上诉人黄成安保险人代位求偿权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（20……