租赁合同纠纷 （2016）内07民终381号

张宝存承包了某某发电有限公司通勤车项目后，张宝存与于靖波口头协商，二人共同为该通勤车项目提供服务，且张宝存对尚欠于靖波费用52303元的事实表示认可。本案的争议焦点为张宝存以应收取于靖波管理费为由要求扣减租赁费52303元的上诉理由是否成立。张宝存主张为某某发电有限公司出通勤时，均由张宝存对通勤车辆（其中包括于靖波的蒙E×××××客车）发车时间、次数、人数等进行管理，于靖波不参与管理，故张宝存应收取管理费。因双方当事人在提供通勤服务时对收取管理费及收取的标准并未达成一致意见，案件审理过程中张宝存亦未提供证据证明于靖波应当交付管理费，且于靖波对张宝存主张的管理费并不认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张宝存要求于靖波给付管理费，依据不足，本院不予维护。另外，一审法院将本案定性为租赁合同纠纷，并无不当。综上，张宝存要求

张宝存承包了某某发电有限公司通勤车项目后，张宝存与于靖波口头协商，二人共同为该通勤车项目提供服务，且张宝存对尚欠于靖波费用52303元的事实表示认可。本案的争议焦点为张宝存以应收取于靖波管理费为由要求扣减租赁费52303元的上诉理由是否成立。张宝存主张为某某发电有限公司出通勤时，均由张宝存对通勤车辆（其中包括于靖波的蒙E×××××客车）发车时间、次数、人数等进行管理，于靖波不参与管理，故张宝存应收取管理费。因双方当事人在提供通勤服务时对收取管理费及收取的标准并未达成一致意见，案件审理过程中张宝存亦未提供证据证明于靖波应当交付管理费，且于靖波对张宝存主张的管理费并不认可，根据《最高人民法院关于适

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民终381号上诉人（一审被告）张宝存，男，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人顾玉国，内蒙古恒坤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）于靖波，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人张军义，内蒙古典威律师事务所律师。上诉人张宝存因与被上诉人于靖波租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴……