建设工程施工合同纠纷 （2017）晋09民终687号

原、被告签订的《凿水井工程协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应认定为有效合同。双方均应按合同约定承担责任履行义务。原告所做工程已竣工验收并交付使用，被告应按合同约定及时支付剩余工程价款。被告拖欠原告工程款已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付剩余工程款并支付迟延履行期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于原告主张的工程款有误、凿水井工程有质量问题等辩解，因缺乏确定充分证据予以支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，忻府区人民法院法院于2016年5月12日判决下：被告山西一元通能源科技有限公司在判决生效后十日内支付原告北京华电华源制冷工程有限责任公司凿水井工程款394720元并支付该款从2013年4月7日起至执行完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款率计）。案件受理费7221元，财产保全费1820元，由被告负担。判后，一元通公司不服此判，其上诉理由主要内容为，本案主要事实没有查清。被上诉人在一审庭审中提交

原、被告签订的《凿水井工程协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应认定为有效合同。双方均应按合同约定承担责任履行义务。原告所做工程已竣工验收并交付使用，被告应按合同约定及时支付剩余工程价款。被告拖欠原告工程款已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付剩余工程款并支付迟延履行期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于原告主张的工程款有误、凿水井工程有质量问题等辩解，因缺乏确定充分证据予以支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，忻

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终687号上诉人（原审被告）山西一元通能源科技有限公司，住所地太原市杏花岭区三墙路24号城墙花园商务大厦。法定代表人胡巧英，职务，董事长。委托代理人彭建荣、胡育荣，山西华闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京华电华源制冷工程有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西街59号。法定代表人麻延，职务，总经理。委托代理人王建芳、王晓灵，……