（2015）沪一中民三（民）终字第1309号

在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，元创公司明确以曹伶莺无故缺席之前已通知其参加的2014年7月14日会议、直接影响项目进展并给元创公司造成巨大损失为由对曹伶莺降职降薪，但未能就已通知曹伶莺参会及曹伶莺无故缺席提供证据佐证，故其降薪降职行为缺乏依据。劳动者正常提供劳动的，用人单位应当足额支付劳动报酬。本案中，曹伶莺最后出勤至2014年10月31日，根据曹伶莺的工资标准和其实发工资情况，元创公司未足额支付曹伶莺2013年10月8日至2014年8月31日的工资、未支付曹伶莺2014年9月至2014年10月的工资，应予补足。经核算，元创公司应支付曹伶莺2013年10月8日至2014年8月31日的工资差额27，626.08元、2014年9月至2014年10月的工资40，000元。就2014年1月至2014年8月的延时加班工资，因曹伶莺已提交加班申请单予以佐证，元创公司确认曹伶莺打卡考勤但未能提供对应期间的考勤记录，故相应不能核实的不利后果应由元创公司承担。结合元创公司在仲裁时认可曹伶莺存在13.5小时延时加班的事实，对曹伶莺该

在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，元创公司明确以曹伶莺无故缺席之前已通知其参加的2014年7月14日会议、直接影响项目进展并给元创公司造成巨大损失为由对曹伶莺降职降薪，但未能就已通知曹伶莺参会及曹伶莺无故缺席提供证据佐证，故其降薪降职行为缺乏依据。劳动者正常提供劳动的，用人单位应当足额支付劳动报酬。本案中，曹伶莺最后出勤至2014年10月31日，根据曹伶莺的工资标准和其实发工资情况，元创公司未足额支付曹伶莺2013年10月8日至2014年8月31日的工资、未支付曹伶莺2014年9月至2014年10月的工资，应予补足。经核算，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1309号上诉人（原审被告）上海元创投资管理有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人谷学彬，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹伶莺。上诉人上海元创投资管理有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受……