借款合同纠纷 （2021）川34民终766号

本案的争议焦点为：1、卿天才与路桥公司是什么关系，其借款行为是否能代表路桥公司；2、本案借款的还款主体应是谁。 2013年1月4日路桥公司向卿天才出具一份委托书，其内容主要是“委托授权本单位人员卿天才以路桥公司名义办理省道307线盐源县城至泸沽湖××路面改造工程项目××合同段施工合同签订及前期接洽等相关事宜”，该授权书虽然载明卿天才是路桥公司“单位人员”，但本案中，路桥公司否认卿天才系“单位人员”，之所以这样写是为了方便开展工作，卿天才对自己“单位人员”身份也未予认可，现有证据也并不能证明卿天才系路桥公司“单位人员”身份，故对授权书中卿天才系路桥公司“单位人员”身份的表述，本院不予采信；上述委托书的委托内容为施工合同签订及前期接洽，并没有相关借款委托的约定，且委托时间是在2013年，而借款行为发生在2016年，工程已开工三年，对外借款也显然不属于前期接洽的范围。2016年的两次借款行为没有路桥公司授权委托，虽然在《借款合同》中盖有路桥公司项目部公章，但项目部公章具有特定用途，不能滥用或超越其权限使用，由于路桥公司并不认可卿天才的借款行为，

本案的争议焦点为：1、卿天才与路桥公司是什么关系，其借款行为是否能代表路桥公司；2、本案借款的还款主体应是谁。 2013年1月4日路桥公司向卿天才出具一份委托书，其内容主要是“委托授权本单位人员卿天才以路桥公司名义办理省道307线盐源县城至泸沽湖××路面改造工程项目××合同段施工合同签订及前期接洽等相关事宜”，该授权书虽然载明卿天才是路桥公司“单位人员”，但本案中，路桥公司否认卿天才系“单位人员”，之所以这样写是为了方便开展工作，卿天才对自己“单位人员”身份也未予认可，现有证据也并不能证明卿天才系路桥公司“单位人员”身份，故对授权书中卿天才系路桥

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终766号 上诉人（原审被告）：合肥市公路桥梁工程有限责任公司。住所地：安徽省合肥市包河区北京路**综合办公培训中心。 法定代表人：丁中才，该公司总经理 委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：肖德金，男，生于1964年8月，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被……