买卖合同纠纷 （2017）内01民终2217号

无法确认发送短信的主体因此不采纳大美公司提供的录音及短信内容，完全没有法律依据。视听资料作为民事诉讼法规定的证据形式之一，人民法院应当进行核实认定，一审法院都没有与德晟公司核实有无该短信及通话记录就单方面不认定该两份证据完全不符合法律规定；3本案争议的《收条》，大美公司并未出具过，也从未加盖过任何公章。虽一审阶段经内蒙古大学司法鉴定所鉴定盖公章及伏勇签字与样本一致，但内蒙古大学鉴定报告没有任何的分析过程，作为鉴定报告完全无法让人信服。大美公司将通过报警等其他法律手段依法维护自己权利；4.本案机器在运到连云港调试好以后，大美公司已经联系德晟公司，德晟公司在收到电话通知，承诺派人测试的情况下单方面提起诉讼。诉讼后，大美公司无法单方面将机器交付德晟公司。一审法院以此认定在审判期间内合同履行期限届满、无需解除，完全没有法律依据；5。一审法院认定在2015年9月22日合同自动到期终止，却在判决利息时按德晟公司起诉时2014年10月25日支持利息，两者相互矛盾。德晟公司辩称，1.双方签订的订货合同在履行期过后大美公司并没有按约供货，合同已经达到实际解除状态；2.合同之所以解除是因为大美公司没有在约

无法确认发送短信的主体因此不采纳大美公司提供的录音及短信内容，完全没有法律依据。视听资料作为民事诉讼法规定的证据形式之一，人民法院应当进行核实认定，一审法院都没有与德晟公司核实有无该短信及通话记录就单方面不认定该两份证据完全不符合法律规定；3本案争议的《收条》，大美公司并未出具过，也从未加盖过任何公章。虽一审阶段经内蒙古大学司法鉴定所鉴定盖公章及伏勇签字与样本一致，但内蒙古大学鉴定报告没有任何的分析过程，作为鉴定报告完全无法让人信服。大美公司将通过报警等其他法律手段依法维护自己权利；4.本案机器在运到连云港调试好以后，大美公司已经联系德晟公司，德晟公司在收到电话通知，承诺派人测试的情况下单方面

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2217号上诉人（一审被告）：连云港大美机械有限公司。法定代表人：伏勇，该公司经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：内蒙古德晟工贸有限公司。法定代表人：刘美兰，该公司经理。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人连云港大美机械有限公司（下称大美公司）因与被上诉人内蒙古德晟工贸有限公司（……