买卖合同纠纷 （2019）闽05民终3424号

郝建业提供的证据1、2、3及苏建美提供证据1，双方对真实性均没有异议，可以作为本案定案依据。苏建美提供2、3、4结合郝建业提供证据1中的2016年6月27日编号为1096901号收款收据上左上角字迹“26/8收至2万正”、2016年8月9日编号为1097125收款收据背面备注算术格式以及郝建业确认于2016年8月26日收款20000元，可以认定2016年8月26日郝建业收到苏建美通过丁志勇支付的货款20000元。郝建业提供债权凭证名为“收款收据”，虽略有瑕疵，但从双方交易习惯、付款方式，可以结合认定双方存在买卖关系，苏美签名的“收款收据”实为双方买卖合同交易记录，故对郝建业提供该证据证明效力予以认定。苏建美主张本案款项已经全部付清，该抗辩与本案双方交易习惯、付款事实存在矛盾，双方提供收款收据及该证据上备注均体现双方交易并非现金支付的买卖，且未能提供证据证明其款项已支付的情况，故苏建美该抗辩不能成立，不予采纳。郝建业与苏建美之间所形成的口头买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。郝建业依约履行了约定的交货义务，苏建美没有履行约定的付款义务，应

郝建业提供的证据1、2、3及苏建美提供证据1，双方对真实性均没有异议，可以作为本案定案依据。苏建美提供2、3、4结合郝建业提供证据1中的2016年6月27日编号为1096901号收款收据上左上角字迹“26/8收至2万正”、2016年8月9日编号为1097125收款收据背面备注算术格式以及郝建业确认于2016年8月26日收款20000元，可以认定2016年8月26日郝建业收到苏建美通过丁志勇支付的货款20000元。郝建业提供债权凭证名为“收款收据”，虽略有瑕疵，但从双方交易习惯、付款方式，可以结合认定双方存在买卖关系，苏美签名的“收款收据”实为双方买卖合同交易记录，故对郝建业提供该证据证明效力予

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3424号 上诉人（原审被告）：苏建美，男，汉族，1954年12月18日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小花，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郝建业，男，汉族，1977年1月15日出生，住安徽省蒙城县。 上诉人苏建美因与被上诉人……