房屋拆迁管理（拆迁） （2019）苏03行初50号

证据1、2系复印件，无法确认真实性；证据3，原告称系自汉王镇政府拍摄，但汉王镇政府不予认可，且该证据主要涉及涉案房屋面积问题，该问题与本案强拆行为无关；证据4系原告自行制作，不予认可；证据5、6、7、8，被告未对真实性提出异议，本院予以认可，可以证明原告占有使用征收编号为3-5的房屋、铜山区政府针对涉案房屋作出补偿决定及房屋被拆除的事实。对被告铜山区政府提供的证据，原告质证认为：证据1、发改基础【2013】342号，3、苏国土资函【2016】57号，8、徐政发【2015】5号真实性无异议，但不是征收并强拆原告房屋的依据，与本案无关。证据2、国土资函【2015】896号的真实性、合法性无异议，相关工作都是在取得征地批复前作出，说明被告征收程序违法。证据4、铜政公【2016】第4号—征收土地方案公告及照片打印件，证据5、【2016】第4号—征地补偿安置方案公告及照片，真实性、合法性均有异议。公告是在征地批复前作出，且包括原告在内的被征收人并未见过，公告张贴照片不清楚，张贴实际、地点、人员、持续时间等均不清楚。证据6、铜政发【2015】2号合法性有异议，该文件是在征地批复前作出，且马永等人已

证据1、2系复印件，无法确认真实性；证据3，原告称系自汉王镇政府拍摄，但汉王镇政府不予认可，且该证据主要涉及涉案房屋面积问题，该问题与本案强拆行为无关；证据4系原告自行制作，不予认可；证据5、6、7、8，被告未对真实性提出异议，本院予以认可，可以证明原告占有使用征收编号为3-5的房屋、铜山区政府针对涉案房屋作出补偿决定及房屋被拆除的事实。对被告铜山区政府提供的证据，原告质证认为：证据1、发改基础【2013】342号，3、苏国土资函【2016】57号，8、徐政发【2015】5号真实性无异议，但不是征收并强拆原告房屋的依据，与本案无关。证据2、国土资函【2015】896号的真实性、合法性无异议，相

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏03行初50号原告石长宏，男，1958年××月××日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区行政区。法定代表人高建民，该区区长。委托代理人魏本璐，江苏元封律师事务所律师。委托代理人杨伟,该区司法局工作人员。被告徐州市铜山区汉王镇人民政府，住所地徐州市铜山区汉何路。法定代……