民间借贷纠纷 （2015）合民一终字第03690号

本案二审主要争议集中在：案涉借款能否认定为白某、鲍某夫妻共同债务？根据法律规定，对于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。案涉两笔借款分别发生在2014年6月3日、6月11日。朱莉莉在预先扣除8000元利息后向鲍某转款392000元，鲍某将该款项直接转给了案外人于普华，而第二笔借款196000元系朱莉莉直接转给了案外人于普华，虽然两张借条均由鲍某向朱莉莉出具，但该两笔借款系用于亳州市广宇投资管理有限公司投资经营，且该公司通过银行向朱莉莉支付过案涉借款利息。2014年3月，鲍某向朱莉莉归还了200000元。2014年6月3日，鲍某对剩余的200000元重新向朱莉莉出具了借条。上述两张借条虽然由鲍某向朱莉莉出具，但均没有白某的签字确认，朱莉莉亦未能提供证据证明白某对该两笔借款知情或参与借款，根据案涉的借条不足以证实白某与鲍某就案涉借款达成共同举债的合意。故鲍某只是形式上的借款人，并未实际使用该借款，即该

本案二审主要争议集中在：案涉借款能否认定为白某、鲍某夫妻共同债务？根据法律规定，对于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。案涉两笔借款分别发生在2014年6月3日、6月11日。朱莉莉在预先扣除8000元利息后向鲍某转款392000元，鲍某将该款项直接转给了案外人于普华，而第二笔借款196000元系朱莉莉直接转给了案外人于普华，虽然两张借条均由鲍某向朱莉莉出具，但该两笔借款系用于亳州市广宇投资管理有限公司投资

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03690号上诉人（原审被告）：白某。委托代理人：陈静，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱莉莉。委托代理人：蒋晓磊，安徽健友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍某。上诉人白某因与被上诉人朱莉莉、鲍某民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……