装饰装修合同纠纷 （2015）宁民终字第3729号

信达公司、软件公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。涉案工程现已经过竣工验收，且二次验收为合格，因此信达公司有权要求软件公司支付工程尾款。关于软件公司应付工程款的金额，招标文件要求“清单报价的单项工程费汇总表中须单列设计费（税后）200000元，由招标人使用”，该约定并不能得出工程设计费应由中标人负担的结论。本案信达公司中标软件公司工程依据的是其资质、信誉、报价、施工能力等综合条件，如按软件公司的解释，信达公司作为工程设计人在中标时可获得设计费，未中标时无法获得设计费，明显对信达公司不利，有违民法的公平原则。因此，软件公司已支付的200000元应为工程设计费，其尚欠的工程款金额为453568.52元，此款应由软件公司支付给信达公司。同时，软件公司应按中国人民银行同期同类贷款利率标准自应付工程款之日支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原审法院判决，江苏省软件产业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付江苏信达装饰工程有限公司工程保修款453

信达公司、软件公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。涉案工程现已经过竣工验收，且二次验收为合格，因此信达公司有权要求软件公司支付工程尾款。关于软件公司应付工程款的金额，招标文件要求“清单报价的单项工程费汇总表中须单列设计费（税后）200000元，由招标人使用”，该约定并不能得出工程设计费应由中标人负担的结论。本案信达公司中标软件公司工程依据的是其资质、信誉、报价、施工能力等综合条件，如按软件公司的解释，信达公司作为工程设计人在中标时可获得设计费，未中标时无法获得设计费，明显对信达公司不利，有违民法的公平原则。因此，软件公司已支付的200000元应为工程设计费，其

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3729号上诉人（原审被告）江苏省软件产业股份有限公司，住所地南京市玄武区珠江路702号。法定代表人张向荣，该公司总经理。委托代理人邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）江苏信达装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号06幢。法定代表人汪锡明，该公司……