（2016）辽04民终145号

原告与被告万成公司签订的《顶账协议》的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，且协议系双方当事人真实意思表示，协议应认定合法有效；关于原告要求确认该涉案房屋所有权归其所有一节，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽原告闫红良与被告万成公司签订了《顶账协议》，将涉案房屋顶账给原告闫红良，但该涉案房屋并没有作房产预告登记或转让登记，原告闫红良亦未通过法律途径对涉案房屋主张权利，原告与被告万成公司签订的《顶账协议》，只能确认原告享有债权，并不发生物权变动的法律效力，故该涉案房屋的所有权并没有发生改变，仍应属被告万成公司所有。我院2014年11月查封被告万成公司包括涉案房产在内的7套房屋并无不当。现原告闫红良依据2015年2月12日辽宁省高级人民法院作出的民事判决书提出排除执行异议，本院不予支持；关于原告要求解除两处涉案房产查封一节，因该两处房屋已被解除查封，故对原告此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：驳回原告闫红良诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫红良负担。闫红良不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判

原告与被告万成公司签订的《顶账协议》的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，且协议系双方当事人真实意思表示，协议应认定合法有效；关于原告要求确认该涉案房屋所有权归其所有一节，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽原告闫红良与被告万成公司签订了《顶账协议》，将涉案房屋顶账给原告闫红良，但该涉案房屋并没有作房产预告登记或转让登记，原告闫红良亦未通过法律途径对涉案房屋主张权利，原告与被告万成公司签订的《顶账协议》，只能确认原告享有债权，并不发生物权变动的法律效力，故该涉案房屋的所有权并没有发生改变，仍应属被告万成公司所有。我院2014年11月查封被告万成

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终145号上诉人（原审原告）：闫红良，男，1967年1月1日出生，汉族，个体业主，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地：抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。法定代表人：迟仁成，该公司董事长。委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被上诉人（原审被告）：苑斌，女，1959年11月30……