民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第105号

钟展英与马文华、张超美签订的《借款合同》中有约定“被告秦国建、范玉梅（保证人）提供连带责任保证担保；保证合同编号为20121022”。该约定为钟展英与马文华、张超美进行的约定。该约定并未得到秦国建、范玉梅的认可。秦国建、范玉梅未与钟展英签订保证合同，也没有对马文华、张超美向钟展英的借款进行保证的意思表示。故钟展英主张要求秦国建、范玉梅对马文华、张超美的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。钟展英与秦国建、范玉梅的《抵押合同》中约定“为了确保2012年10月22日秦某（国建）、范玉梅（以下称‘主合同债务人’）与抵押权人签订的编号为20121022的《借款合同》履行，抵押人愿意以其所拥有的广州市白云区同和村新庄自然村贵贤街10号占地面积103.6平方米，建筑面积207.2平方米作为抵押物抵押给抵押权人”从这可以看出秦国建、范玉梅是主合同债务人。《抵押合同》的内容约定的详细，却无明确写明是为马文华、张超美向钟展英的借款而进行的抵押担保。故对秦国建、范玉梅抗辩该《抵押合同》并没有为马文华、张超美提供担保的抗辩理由，合理有据，法院予以采信。钟展英要求秦国建、范玉梅为马文华、张超

钟展英与马文华、张超美签订的《借款合同》中有约定“被告秦国建、范玉梅（保证人）提供连带责任保证担保；保证合同编号为20121022”。该约定为钟展英与马文华、张超美进行的约定。该约定并未得到秦国建、范玉梅的认可。秦国建、范玉梅未与钟展英签订保证合同，也没有对马文华、张超美向钟展英的借款进行保证的意思表示。故钟展英主张要求秦国建、范玉梅对马文华、张超美的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。钟展英与秦国建、范玉梅的《抵押合同》中约定“为了确保2012年10月22日秦某（国建）、范玉梅（以下称‘主合同债务人’）与抵押权人签订的编号为20121022的《借款合同》履行，抵押人愿意以

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第105号上诉人（原审原告）：钟展英，住广州市白云区。委托代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范玉梅，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：秦国建，住广州市越秀区。上述两被上诉人委托代理人：陈维崧、王炎香，均为广东红棉律师事务所律师。原审被告：马文华，住广州市白云区。原审被告：张超美，住广州市白云区。上诉……