民间借贷纠纷 （2017）闽03民终1833号

借条上有“黄元龙”三个字就是俞美钗的丈夫黄永龙所签，没有排除模仿签名和其他同名黄元龙的可能性。原审法院把“借条就是黄永龙签的”结论作为论据，来论述得出同样的结论，是强辞逻辑。综上，原审裁判不当，请求二审依法驳回郑兴福的诉讼请求。郑兴福辩称，原审法院认定的事实、适用法律正确，请求维持原判驳回上诉。1.黄元龙向郑兴福借款10万元，有黄元龙亲笔签字并按手印的借条为凭，证据确实充分，原审法院认定并无错误。俞美钗称郑兴福提供的借条真实性存在异议，但是一审时并没有申请笔迹鉴定，在二审也没有提供任何证据证实借条真实性存在问题。根据相关规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此俞美钗认为本案借条不真实没有事实依据，不应当支持；2.本案债务属于俞美钗与黄元龙的夫妻共同债务，原审法院判决俞美钗偿还债务是正确的。根据郑兴福在一审时提供的俞美钗与黄元龙婚姻登记信息可以证实，本案债务确实发生在夫妻关系存续期间，应当认定本案债务属于夫妻共同债务。因此原审判决俞美钗向郑兴福偿还10万元本息有事实依据，应予以

借条上有“黄元龙”三个字就是俞美钗的丈夫黄永龙所签，没有排除模仿签名和其他同名黄元龙的可能性。原审法院把“借条就是黄永龙签的”结论作为论据，来论述得出同样的结论，是强辞逻辑。综上，原审裁判不当，请求二审依法驳回郑兴福的诉讼请求。郑兴福辩称，原审法院认定的事实、适用法律正确，请求维持原判驳回上诉。1.黄元龙向郑兴福借款10万元，有黄元龙亲笔签字并按手印的借条为凭，证据确实充分，原审法院认定并无错误。俞美钗称郑兴福提供的借条真实性存在异议，但是一审时并没有申请笔迹鉴定，在二审也没有提供任何证据证实借条真实性存在问题。根据相关规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1833号上诉人（原审被告）：俞美钗，女，1965年7月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：吴元彬，福建闽越律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：郑兴福，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈明德、黄嘉坤，福建律海律师事务所执业律师。原审被告：黄加明，男，198……