（2015）潍民一终字第1109号

马凤芝自1958年离家后，与其妻子、子女一直居住在甘肃。马凤芝离家时，所居住的房屋系其父亲从祖上继承所得的土房子，由当时其一家人共同居住，包括马凤芝父、母亲及马凤芝的其他兄弟，属于家庭共有财产。马凤芝离家后，并没有在马家村另行修建过房屋。根据法院对马显亭、马某丁所作的调查笔录，可以看出马凤芝所主张的2间半祖屋于1990年前已经自然倒塌并非马显亭拆除。马凤芝所提供的马显亭、马某丁于2012年12月12日出具的证明，不予采信。马凤芝没有证据证明其在马家村另有290平方米的宅基地，对此主张，不予支持。马显亭于1976年到城市中工作，户口亦不在马家村，根据第三人马家村委出具的证明，能够证实马显亭在马家村里亦没有宅基地，其本身在此次拆迁安置中并没有分到楼房。马凤芝主张由马显亭归还因拆迁而获得的楼房，无事实依据，不予支持。第三人马家村委经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响对案件证据和事实的认定。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回马凤芝、张甲香的诉讼请求。案件受理费100元，由马凤

马凤芝自1958年离家后，与其妻子、子女一直居住在甘肃。马凤芝离家时，所居住的房屋系其父亲从祖上继承所得的土房子，由当时其一家人共同居住，包括马凤芝父、母亲及马凤芝的其他兄弟，属于家庭共有财产。马凤芝离家后，并没有在马家村另行修建过房屋。根据法院对马显亭、马某丁所作的调查笔录，可以看出马凤芝所主张的2间半祖屋于1990年前已经自然倒塌并非马显亭拆除。马凤芝所提供的马显亭、马某丁于2012年12月12日出具的证明，不予采信。马凤芝没有证据证明其在马家村另有290平方米的宅基地，对此主张，不予支持。马显亭于1976年到城市中工作，户口亦不在马家村，根据第三人马家村委出具的证明，能够证实马显亭在马家

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第1109号上诉人（原审原告）马凤芝，退休工人。上诉人（原审原告）张甲香，无业。系上诉人马凤芝之妻。委托代理人李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人马显奎，宁夏回族自治区妇联调研员。被上诉人（原审被告）马显亭，退休工人。委托代理人杜辉，山东衡源律师事务所律师。原审第三人潍坊高新技术产业开发区新城街道马家村村民委员会。上诉人马凤……