确认合同效力纠纷 （2017）京01民终6475号

本案涉及到农村宅基地使用的法律行政法规的规定，目前我国农村宅基地使用权应当由农村集体组织的成员享有，并具有社会保障和村民福利的性质。根据国务院土地管理行政部门作出的《关于加强农村宅基地管理的意见》的规定，“禁止城镇居民在农村购买宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证”。本案房屋使用的土地性质为八家村村集体所有的宅基地用地，该宅基地原合法使用权证登记为韩立财家庭。2001年4月，韩立财与孙江签订房屋买卖契约，将房及宅基地一并有偿转让给孙江。依据我国关于农村宅基地系列管理法律行政法规的规定，农村宅基地使用权是基于农村集体组织成员的权利，非本村集体组织成员无权取得村集体宅基地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定了“农村村民住宅用地经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”。而孙江并非是八家村合作社村集体组织成员，其不享有村集体宅基地使用权。法院根据物权法房地一体原则，认为韩立财与孙江签订房屋买卖契约，即转让房屋，同时也转让房屋依附的宅基地的使用权。因此双方签订的房屋买卖契约，因违反了国家现行关于农村土地管理法律行政法规的强制性规定，应当认定为无

本案涉及到农村宅基地使用的法律行政法规的规定，目前我国农村宅基地使用权应当由农村集体组织的成员享有，并具有社会保障和村民福利的性质。根据国务院土地管理行政部门作出的《关于加强农村宅基地管理的意见》的规定，“禁止城镇居民在农村购买宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证”。本案房屋使用的土地性质为八家村村集体所有的宅基地用地，该宅基地原合法使用权证登记为韩立财家庭。2001年4月，韩立财与孙江签订房屋买卖契约，将房及宅基地一并有偿转让给孙江。依据我国关于农村宅基地系列管理法律行政法规的规定，农村宅基地使用权是基于农村集体组织成员的权利，非本村集体组织成员无权取得村集体宅基地

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6475号上诉人（原审被告）：孙江，女，1975年3月2日出生。委托诉讼代理人：吴海雷，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩立财，男，1958年11月15日出生。委托诉讼代理人：王海洋，北京金标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月华，北京金标律师事务所实习律师。被上诉人（原审……