民间借贷纠纷 （2017）辽14民终1877号

本案被上诉人姜铁松基于2015年8月21日的《房屋买卖合同》及当日的“房款收款收据”进行的房屋买卖合同纠纷起诉，在一审庭审中经法庭释明后双方均认为系民间借贷纠纷，进而改案由为民间借贷纠纷进行的审理。本案双方当事人在一、二审中均认可房屋买卖合同及房款收据只是以房屋买卖合同形式形成的担保。即该房屋买卖合同系民间借贷的担保合同，仅为从合同。同时，被上诉人姜铁松在二审时当庭提供了一份2015年8月20日的15万元的借款借据复印件，上诉人马文清、王金荣对该借款借据予以认可。且双方均认可该15万元与一审马文清、王金荣提供的银行账户交易明细中的2015年8月20日的汇款142500元相符，亦认可其后的12笔利息汇款89000元系给付该142500元借款的利息。综上，双方对2015年8月20日的借款15万元借据及汇款交易142500元实际借款以及日后马文清、王金荣围绕该142500元实际借款所返还的利息89000元均无争议。现双方争议的是2015年8月20日的借款与次日双方签订的《房屋买卖合同》及房款收款收据之间是否系同一借款或同一事项是本案的审查重点，但原审判决对此并未查清。综上，一审判决认定的基本

本案被上诉人姜铁松基于2015年8月21日的《房屋买卖合同》及当日的“房款收款收据”进行的房屋买卖合同纠纷起诉，在一审庭审中经法庭释明后双方均认为系民间借贷纠纷，进而改案由为民间借贷纠纷进行的审理。本案双方当事人在一、二审中均认可房屋买卖合同及房款收据只是以房屋买卖合同形式形成的担保。即该房屋买卖合同系民间借贷的担保合同，仅为从合同。同时，被上诉人姜铁松在二审时当庭提供了一份2015年8月20日的15万元的借款借据复印件，上诉人马文清、王金荣对该借款借据予以认可。且双方均认可该15万元与一审马文清、王金荣提供的银行账户交易明细中的2015年8月20日的汇款142500元相符，亦认可其后的12笔

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终1877号上诉人（原审被告）：马文清。上诉人（原审被告）：王金荣。二上诉人共同委托诉讼代理人：王铁军。被上诉人（原审原告）：姜铁松。委托诉讼代理人：李伟。上诉人马文清、王金荣因与被上诉人姜铁松民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初1116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为……