民间借贷纠纷 （2013）渝一中法民终字第01487号

本案争议的焦点在于，周生海、李新民双方所讼争的10万元款项属于借款还是合伙投资款，一审法院评述如下：首先，按照“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李新民要求周生海支付借款10万元及利息的诉讼请求，向一审法院提交了周生海亲笔书写的借条原件，证明借款事实的成立。周生海对此借条真实性无异议，但认为借条所载明的借款10万元是因为双方在开发荣昌天正锦泰园房地产项目时，自己在该工程进行的前期所产生的费用有60万，双方因此约定各自负担30万，李新民支付给周生海的30万元中包含了这10万元的借款。但从双方在本案中提交的证据来看，在五中院的一审庭审笔录中李新民明确否认其支付给周生海的30万元中包含了这10万元的借款，另外，五中院的一审判决以及市高院的二审判决中查明事实部分，均未对本案所讼争的10万元款项属于投资款的事实予以认定并作出处理；其次，周生海庭审中自述前期花费60万元，双方约定各自承担30万元的费用，李新民向其支付了30万元

本案争议的焦点在于，周生海、李新民双方所讼争的10万元款项属于借款还是合伙投资款，一审法院评述如下：首先，按照“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李新民要求周生海支付借款10万元及利息的诉讼请求，向一审法院提交了周生海亲笔书写的借条原件，证明借款事实的成立。周生海对此借条真实性无异议，但认为借条所载明的借款10万元是因为双方在开发荣昌天正锦泰园房地产项目时，自己在该工程进行的前期所产生的费用有60万，双方因此约定各自负担3

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第01487号上诉人（原审被告）周生海。委托代理人蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李新民。委托代理人蒋能斌，重庆石都律师事务所律师（特别授权）。上诉人周生海与被上诉人李新民民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2012年11月27日作出（2011）足法民初字第02087号民事判决，周生海对该判决不服，向本院提起上……