买卖合同纠纷 （2014）泉民终字第394号

帮登公司提供的《郑州傅文电帮登货品盘点汇总》，傅文电对其真实性、合法性无异议，予以认定。从该汇总表可以看出，本案盘点时间为2012年8月30日――9月9日，9月21日经傅文电签名、确认，退货物品按9折计算，打9折后的价值为1297163元；帮登公司提供的2012年8月5日签订的《协议书》，虽傅文电、傅文章、陈长作均予否认，但傅文章在2013年2月19日的庭审中对丙方“傅文章”的签名予以认可。陈长作虽否认乙方（或代表人）“陈长伟”系其所签，但其在指定的期限内，不提交鉴定申请、不预交鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，可以推定乙方（或代表人）的“陈长伟”系被告陈长作所签。该《协议书》的真实性，应予认定。该《协议书》主要载明：甲方为帮登公司，乙方为傅文电、代表人为陈长伟，丙方（担保人）为傅文章；至2012年8月5日，傅文电尚欠帮登公司货款18

帮登公司提供的《郑州傅文电帮登货品盘点汇总》，傅文电对其真实性、合法性无异议，予以认定。从该汇总表可以看出，本案盘点时间为2012年8月30日――9月9日，9月21日经傅文电签名、确认，退货物品按9折计算，打9折后的价值为1297163元；帮登公司提供的2012年8月5日签订的《协议书》，虽傅文电、傅文章、陈长作均予否认，但傅文章在2013年2月19日的庭审中对丙方“傅文章”的签名予以认可。陈长作虽否认乙方（或代表人）“陈长伟”系其所签，但其在指定的期限内，不提交鉴定申请、不预交鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第394号上诉人（原审被告）傅文电，男，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄建新，福建柳溪律师事务所律师。委托代理人高思华，福建柳溪律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）傅文章，男，汉族，住福建省南安市。委托代理人吴福林、丁成秋，福建志立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建省南安市帮登鞋业有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人侯景国……