（2015）沪一中行终字第19号

本案的争议焦点在于上诉人所要求的查清其桃树苗死亡原因和造成树苗死亡责任人的事项是否属于被上诉人法定职责范围；若不属于被上诉人法定职责，则上诉人要求被上诉人予以书面答复是否具有法律依据。被上诉人作为一级人民政府宏观上具有保护人民群众合法财产的职责，相应具体的职责由其职能部门予以履行，被上诉人关于其不具有查清桃树苗死亡原因和造成树苗死亡责任人的法定职责的辩称意见，可予采信。上诉人丁飞林、ＸＸ在被上诉人已对丁飞林就苗木死亡要求有关部门调查核实、协商赔偿事宜的信件给予信访回复，明确告知上诉人丁飞林其申请事项属民事侵权行为、建议通过司法途径主张权益的情况下，又向被上诉人提出要求履行法定职责申请，上诉人要求被上诉人再次予以书面回复，依据不足。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人丁飞林、ＸＸ负担（已付）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　欣审　判　员　　侯　俊代理审判员　　樊华玉二〇一五年二月二十七日

本案的争议焦点在于上诉人所要求的查清其桃树苗死亡原因和造成树苗死亡责任人的事项是否属于被上诉人法定职责范围；若不属于被上诉人法定职责，则上诉人要求被上诉人予以书面答复是否具有法律依据。被上诉人作为一级人民政府宏观上具有保护人民群众合法财产的职责，相应具体的职责由其职能部门予以履行，被上诉人关于其不具有查清桃树苗死亡原因和造成树苗死亡责任人的法定职责的辩称意见，可予采信。上诉人丁飞林、ＸＸ在被上诉人已对丁飞林就苗木死亡要求有关部门调查核实、协商赔偿事宜的信件给予信访回复，明确告知上诉人丁飞林其申请事项属民事侵权行为、建议通过司法途径主张权益的情况下，又向被上诉人提出要求履行法定职责申请，上诉人要

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第19号上诉人（原审原告）丁飞林。上诉人（原审原告）ＸＸ。上述两上诉人共同委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区金汇镇人民政府。法定代表人＊＊＊，镇长。委托代理人季华，上海市徐卫红律师事务所律师。委托代理人＊＊＊，＊＊工作人员。上诉人丁飞林、ＸＸ因要求履行法定职责一案，不服上海市奉贤区人民法院（201……