侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）桂03民再39号

《村民委员会组织法》规定了村民委员会等自治组织有权在不违背法律规定的情况下自行管理，制定自治规定，对集体组织成员内部有效。原告认为被告的行为违反了《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》的规定系对法律解释的误解，该司法解释适用于承包地被征收产生的补偿费用分配纠纷，本案是因征收被告集体土地而产生的集体收益分配纠纷，该解释并不适用于本案。因此，原告的主张于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定，据此判决：驳回原告莫颖婷、崔薰元的诉讼请求。本院综合双方当事人的意见，确认再审争议焦点为：再审申请人莫颖婷、崔薰元是否为被申请人社田江村集体经济组织成员，能否享受集体经济组织成员的权利获得本案土地征收补偿款。本案再审期间，再审申请人莫颖婷向法庭提供了：1、灵川县灵川镇禾加铺村总支部委员会证明，证实莫颖婷是中国共产党党员，其组织关系在该总支部委员会；2、享受社田江村安置地合作开发集体收益分配方案人员名单(以下简称分配方案），证实分配方案上有莫颖婷的名字，

《村民委员会组织法》规定了村民委员会等自治组织有权在不违背法律规定的情况下自行管理，制定自治规定，对集体组织成员内部有效。原告认为被告的行为违反了《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》的规定系对法律解释的误解，该司法解释适用于承包地被征收产生的补偿费用分配纠纷，本案是因征收被告集体土地而产生的集体收益分配纠纷，该解释并不适用于本案。因此，原告的主张于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定，据此判决：驳回原告莫颖婷、崔薰元的诉讼请求。本院综合双方

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民再39号再审申请人（原审原告）：莫颖婷，女，1983年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。再审申请人（原审原告）：崔某，女，2013年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。法定代理人：莫颖婷，住广西壮族自治区灵川县。系再审申请人崔某的母亲。二再审申请人的委托诉讼代理人：莫继荣，男，1955年10月6日出生，汉……