民间借贷纠纷 （2019）粤08民终2120号

该案系民间借贷纠纷。何康乔主张朱福明所欠的12万元是旧债重新出具借据，并提供借据、银行明细清单、通话记录予以证实。朱福明表示录音没有原件不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”的规定，该录音是何康乔、朱福明双方的通话记录，对话连贯，持续时间与通话记录时间一致，故对该通话记录，予以采信。朱福明虽主张旧债已经还清，借据所借款项并未实际支付，但未提供已还清旧债的依据。且借款金额较大，朱福明应当在出具借据、承认借款等事项时足够谨慎对待。朱福明在录音中承认借据的存在，庭审中又以不记得以为是之前的债务予以辩解，难以令人取信。何康乔在2013年借给朱福明的15万元也是以现金支付，可见双方交易中有现金支付的可能。何康乔提交的借据、银行明细清单、录音，能够形成证据链相互印证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，

该案系民间借贷纠纷。何康乔主张朱福明所欠的12万元是旧债重新出具借据，并提供借据、银行明细清单、通话记录予以证实。朱福明表示录音没有原件不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”的规定，该录音是何康乔、朱福明双方的通话记录，对话连贯，持续时间与通话记录时间一致，故对该通话记录，予以采信。朱福明虽主张旧债已经还清，借据所借款项并未实际支付，但未提供已还清旧债的依据。且借款金额较大，

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2120号上诉人（原审被告）：朱福明，男，1971年7月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：王文斌，广东汉基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何康乔，男，1975年12月5日出生，住湛江市麻章区。委托诉讼代理人：杨龙，广东行诚律师事务所律师。上诉人朱福明因与被上诉人何康乔民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院……