行贿 （2017）鲁71刑终6号

我国刑事法律规定，行贿罪是指行为人为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为，关于10万元的性质，本案中有侯某的部分有罪和部分为买房而借款的证言，与被告人房士杰是借款的证言相矛盾，供证不一，没有其他证据相互印证，无法形成完整的证据链条；关于被告人房士杰是否谋取了不正当利益，公诉机关指控工程存在“事故隐患”、被告人房士杰“瞒报”，其所依据的《铁路建设工程监理规范》第5．5．2条是关于“事故隐患”的规定，而本案不属于施工过程中工程“事故隐患”，而是“质量隐患”，因此，公诉机关指控被告人房士杰违反法律、法规、规章、政策规定，从侯某处谋取了不正当利益，事实不清，证据不足；且施工日志记载的11月26日停止顶进，联系设计、业主单位，与证人郝某出具的证言证据指向不一。在此情况下，公诉机关指控被告人房士杰为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，构成行贿罪，事实不清，证据不充分，且犯罪构成要件欠缺，指控罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项之规定，判决被告人房士杰无罪。宣判后，被告人房士杰服判不上诉。济南铁路运输检察院提出抗诉，其抗诉意见认为，原审判决确有错误，具体理

我国刑事法律规定，行贿罪是指行为人为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为，关于10万元的性质，本案中有侯某的部分有罪和部分为买房而借款的证言，与被告人房士杰是借款的证言相矛盾，供证不一，没有其他证据相互印证，无法形成完整的证据链条；关于被告人房士杰是否谋取了不正当利益，公诉机关指控工程存在“事故隐患”、被告人房士杰“瞒报”，其所依据的《铁路建设工程监理规范》第5．5．2条是关于“事故隐患”的规定，而本案不属于施工过程中工程“事故隐患”，而是“质量隐患”，因此，公诉机关指控被告人房士杰违反法律、法规、规章、政策规定，从侯某处谋取了不正当利益，事实不清，证据不足；且施工日志记载的11月2

济南铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁71刑终6号抗诉机关济南铁路运输检察院。原审被告人房士杰，男，1963年9月23日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省广饶县经济开发区。因涉嫌犯行贿罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。辩护人陈树法、马芸芸，山东言博律师事务所律师。济南铁路运输法院审理济南铁路运输检察院指控原审被告人房士杰行贿一案，于20……