租赁合同纠纷 （2012）民再申字第19号

辽中镇信用社主张“双方已自愿达成执行和解协议,且已全部履行完毕，星河铜业曾就本案向省院申诉被驳回,再次申诉立案违反民诉法的规定”。虽然星河铜业在执行过程中与辽中镇信用社达成执行和解协议且已履行完毕,但其从未放弃过申诉的权利,其申诉虽曾被驳回,但因有新的证据足以推翻原审认定的事实,且该新证据导致按原生效二审判决执行的结果,会使双方当事人利益明显失衡,不符合公平原则,故二审法院对本案予以再审并不违反法律的规定。辽中镇信用社、星河铜业、辽中企业公司和中心城市社于1998年4月20日签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。二审判决认为，星河铜业已将接收的房产到房屋产权登记部门办理了房屋所有权证，且登记在其名下,返还租赁物存在法律上的障碍,实际上也无法履行,因此,判令星河铜业支付300万元资产的对价符合本案当时的实际情况，也不违反法律规定或合同约定。之后双方达成执行和解，星河铜业支付辽中镇信用社本息372万元，并已经履行。前述四方签订的合同中明确约定300万元资产由辽中镇信用社租赁给星河铜业，而辽中镇信用社在一审提起诉讼时也是依据此租赁合同，请求法院

辽中镇信用社主张“双方已自愿达成执行和解协议,且已全部履行完毕，星河铜业曾就本案向省院申诉被驳回,再次申诉立案违反民诉法的规定”。虽然星河铜业在执行过程中与辽中镇信用社达成执行和解协议且已履行完毕,但其从未放弃过申诉的权利,其申诉虽曾被驳回,但因有新的证据足以推翻原审认定的事实,且该新证据导致按原生效二审判决执行的结果,会使双方当事人利益明显失衡,不符合公平原则,故二审法院对本案予以再审并不违反法律的规定。辽中镇信用社、星河铜业、辽中企业公司和中心城市社于1998年4月20日签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。二审判决认为，星河铜业已将接收的房

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民再申字第19号申请再审人(一审原告、二审被上诉人、原被申请人)：辽中县农村信用合作联社辽中镇信用社(原辽中县辽中镇农村信用合作社)。负责人:关丽雪,该信用社会计。委托代理人:高明,北京市环球律师事务所律师。委托代理人:黄琳紫,北京市环球律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人、原申请再审人)：沈阳星河铜业有限公司（原沈阳星河有色金属加……