租赁合同纠纷 （2015）乌中民四终字第1号

蒋建成、樊建民签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，依法应认定为有效。租赁期限是租赁合同的存续期间，一旦届满，租赁合同将失去效力。本案争议的关键是合同中约定了“在同等条件下，蒋建成有优先承租权”。蒋建成认为其享有优先租赁的权利，但樊建民认为租赁合同已届满，蒋建成未按合同约定在合同届满前2个月提出书面申请，作为租赁物的所有权人，有权收回租赁物。“同等条件”的核心内容，应包括租赁标的的特定性、同一性。樊建民在双方合同期满后将门面房以高于双方之间的租赁价格出租给他人，蒋建成主张优先租赁权并无同等条件相比较，樊建民在合同届满后要求蒋建成返还门面房的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院遂判决如下：蒋建民于本判决生效之日起十日内将位于乌鲁木齐市头屯河区柯坪路新村街南二巷门面房1间返还给樊建民。上诉人蒋建成不服判决上诉称：我承租樊建民的门面房已有八年，双方之间合作良好，从未发生争议，合同到期前，被上诉人樊建民没有履行提前两个月通知我要解除合同的义务，我们应当继续履行原合同，我对承租的房屋享有优先承租权，现樊建民将房屋租赁给他人，我要求继续租赁。请求二审

蒋建成、樊建民签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，依法应认定为有效。租赁期限是租赁合同的存续期间，一旦届满，租赁合同将失去效力。本案争议的关键是合同中约定了“在同等条件下，蒋建成有优先承租权”。蒋建成认为其享有优先租赁的权利，但樊建民认为租赁合同已届满，蒋建成未按合同约定在合同届满前2个月提出书面申请，作为租赁物的所有权人，有权收回租赁物。“同等条件”的核心内容，应包括租赁标的的特定性、同一性。樊建民在双方合同期满后将门面房以高于双方之间的租赁价格出租给他人，蒋建成主张优先租赁权并无同等条件相比较，樊建民在合同届满后要求蒋建成返还门面房的诉讼请求符合法律规

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民四终字第1号上诉人（原审被告）：蒋建成。被上诉人（原审原告）：樊建民。委托代理人：顾代英，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人蒋建成因租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。……