金融借款合同纠纷 （2019）甘01民终4244号

部分中仍然认定上诉人在庭审中承认该笔借款到期后未向担保人贺荣、陈云主张过权利，由此可见一审判决对相关事实的认定与证据所证明的事实完全相悖，属于认定事实错误；2.一审判决适用法律错误，《最高人民法院关于适用问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。由此规定可见，保证期间内债权人向连带责任保证人主张权利的保证期间转化为诉讼时效。本案中上诉人与借款人所签《个人借款/保证担保合同》约定，借款期限自2014年7月30日起至2016年6月30日止，被上诉人承担保证责任的期限为借款到期之日起两年，上诉人于2016年9月20日向保证人进行了催收，向保证人贺荣、陈云主张了权利。根据《民法总则》第一百八十八条规定以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释>第二条规定，民法总则施行之日诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。上诉人对被上诉人的诉讼时效到2019年9月20日届满，可见上诉人对被上诉人的主张未超过保证

部分中仍然认定上诉人在庭审中承认该笔借款到期后未向担保人贺荣、陈云主张过权利，由此可见一审判决对相关事实的认定与证据所证明的事实完全相悖，属于认定事实错误；2.一审判决适用法律错误，《最高人民法院关于适用问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。由此规定可见，保证期间内债权人向连带责任保证人主张权利的保证期间转化为诉讼时效。本案中上诉人与借款人所签《个人借款/保证担保合同》约定，借款期限自2014年7月30日起至2016年6月30日止，被上诉人承担保证责任的期限为借款到期之日起两年，

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4244号上诉人（原审原告）：甘肃榆中农村合作银行，住所地：兰州市榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，该行董事长。委托诉讼代理人：任创学、张愉情，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贺荣，男，汉族，1982年4月9日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈云，男，汉……