（2013）潭中刑终字第165号

原审判决存在违反《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的如下诉讼程序的情形：一、指定监视居住不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条之规定；二、被告人被刑事拘留后，应当立即将被告人送看守所羁押，刘宽、周某某、周亚溪等被拘留后未立即送看守所羁押，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条之规定；三、对被羁押后的被告人进行讯问应当在看守所进行，本案对刘宽、周某某、周亚溪的讯问笔录大部分未在看守所内进行，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十六条之规定；四、原判对被告人提出排除非法方法收集证据的申请是否排除未作全面答复，而全部予以采信，违反刑诉法第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定。例如原审判决书中第9页至第10页载明：“在本院送达起诉书副本时，有陈李林、刘宽、周某某、周亚溪、夏某、李某、扶少坤、徐敏、谢某某、候建波、王某某、刘某、黄某等11名（实为13名）被告人提出了非法证据排除申请。被告人陈李林、周某某在庭后提交了相关书面材料……。经查，不能确认存在刑事诉讼法第五十四条规定的以非法方法收集证据的情形，对被告人陈李林、周某某的供述不予排除。原判上述答复对陈李林、

原审判决存在违反《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的如下诉讼程序的情形：一、指定监视居住不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条之规定；二、被告人被刑事拘留后，应当立即将被告人送看守所羁押，刘宽、周某某、周亚溪等被拘留后未立即送看守所羁押，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条之规定；三、对被羁押后的被告人进行讯问应当在看守所进行，本案对刘宽、周某某、周亚溪的讯问笔录大部分未在看守所内进行，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十六条之规定；四、原判对被告人提出排除非法方法收集证据的申请是否排除未作全面答复，而全部予以采信，违反刑诉法第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十六条、第五十

湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潭中刑终字第165号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈李林，男，1971年3月9日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，原湘潭市雨湖区爱世纪餐饮娱乐会所实际投资人。2011年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，2012年1月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年1月18日……