股权转让纠纷 （2019）最高法执复111号

本案的争议焦点为：一是对银翔中心名下的财产进行的查封是否属于超标的查封；二是对银翔中心提出的担保是否应当进行审查。（一）对银翔中心名下的财产进行的查封是否属于超标的查封关于执行顺位问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，执行依据仅确定了第三人银翔中心承担抵押担保责任，并没有确定主债务人刘聿、宗勇就其名下的物承担担保责任，更未确定主债务人承担责任在先、银翔中心承担责任在后。因此，复议申请人关于应当先由主债务人承担清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据

本案的争议焦点为：一是对银翔中心名下的财产进行的查封是否属于超标的查封；二是对银翔中心提出的担保是否应当进行审查。（一）对银翔中心名下的财产进行的查封是否属于超标的查封关于执行顺位问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复111号复议申请人（被执行人）：天津市银翔经济发展中心。住所地：天津市河北区迎安里3号楼11门屋顶层01。法定代表人：高敬江，该中心总经理。委托诉讼代理人：韩靖，女，该中心工作人员。申请执行人：金守红，男，1962年10月29日出生，汉族。被执行人：刘聿，男，1954年8月29日出生，汉族。被执行人：宗勇，男，1951年8月2日出生……