（2014）宿中行监字第0005号

刘金东、解见中起诉的洋河新区发改局是内设机构，不具备依法独立行政的主体资格。一审法院通知刘金东、解见中变更被告，但其拒不变更，仍坚持起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定不予受理刘金东、解见中的起诉。一审裁定后，上诉人刘金东、解见中不服向本院提起上诉称，洋河新区发改局不是一个内设机构，其作为一个行政机关，负责各类项目的审批、核准、备案和报批，具有行政机关的特征。上诉人申请公开的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。洋河新区发改局应当依法履行职责。因此一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，受理本案。二审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。本案中，刘金东、解见中请求公开其房屋所属地块进行项目建设所核发的批准文件。其请求公开该信息的主体只能是记录、保存该信息的行政机关。原被起诉人

刘金东、解见中起诉的洋河新区发改局是内设机构，不具备依法独立行政的主体资格。一审法院通知刘金东、解见中变更被告，但其拒不变更，仍坚持起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定不予受理刘金东、解见中的起诉。一审裁定后，上诉人刘金东、解见中不服向本院提起上诉称，洋河新区发改局不是一个内设机构，其作为一个行政机关，负责各类项目的审批、核准、备案和报批，具有行政机关的特征。上诉人申请公开的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。洋河新区发改局应当依法履行职责。因此一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，

江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宿中行监字第0005号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘金东。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：解见中。再审申请人刘金东、解见中诉宿迁市洋河新区发展和改革局（以下简称洋河新区发改局）信息公开一案，宿迁市宿城区人民法院于2014年2月18日作出（2014）宿城行诉初字第0002号行政裁定。刘金东、解见中不服，向本院提起上诉。本院于201……