买卖合同纠纷 （2021）赣07民终165号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告是否是案涉货物的买受人及被告是否应当承担付款责任的问题。首先，原告主张的案涉诉争货款96000元对应的合同系合同编号为ZCX20180409的《销售合同》及合同编号为ZCX20180517的《销售合同》，但这两份合同均未加盖被告红升稀土灼烧厂的公章，被告在庭审中对该两份合同亦不予认可。其次，原告提交的与上述两份合同相对应的送货单上收货人签字处的签名均系案外人许港平，原告并未举证证明案外人许港平系被告公司的员工，也未举证证明被告向其出具了授权委托书。再次，案外人许中湖陈述其与许港平系父子关系，原告供应的案涉草酸均系供应给许中湖，已支付的货款均系由许中湖支付，原告亦陈述关于供应草酸事宜均是与许中湖联系。综上，原告提供的证据并不足以证明被告系案涉货物的买受人，原告亦未举证证明案外人许中湖、许港平系被告公司的员工或被告

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告是否是案涉货物的买受人及被告是否应当承担付款责任的问题。首先，原告主张的案涉诉争货款96000元对应的合同系合同编号为ZCX20180409的《销售合同》及合同编号为ZCX20180517的《销售合同》，但这两份合同均未加盖被告红升稀土灼烧厂的公章，被告在庭审中对该两份合同亦不予认可。其次，原告提交的与上述两份合同相对

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终165号上诉人（原审原告）：赣州中辰精细化工科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西有色冶金基地。法定代表人：吴进平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赣州市章贡区红升稀土灼烧厂，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇七里村松香仓库。经营者：龚宪苏，男，1954年10月18……