建设工程施工合同纠纷 （2016）赣07民终3237号

本案的争议焦点是：一、原告日豪公司与被告李恒权之间的法律关系问题；二、安远县文艺馆观众厅吊顶坍塌的原因问题。关于原被告之间的法律关系问题。法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据本案查明的事实，纵观原被告签订的《文艺馆剧场健声装修意向协议书》中对工程质量、工程进度、工程造价、承包方式、工程款支付方式等内容的约定，这些约定符合建设工程合同关系的法律特征，足以证实原告日豪公司将安远县文艺馆观众厅及舞台装修工程发包给被告李恒权建设，故原、被告之间形成了建设工程合同关系，被告李恒权虽辩称其与原告之间系雇佣关系，但被告未提交证据予以证实，故对被告的该辩解意见不予采纳。关于安远县文艺馆观众厅吊顶坍塌的原因问题。根据江西赣建工程司法鉴定中心的鉴定结论，造成观众厅吊顶局部坍塌的主要原因为观众厅吊顶的构造做法不合理，造成构造做法不合理的主要原因有设计图纸缺陷及施工做法不合理。原告虽称设计图纸不存在缺陷，并提交了竣工图予以证实，但原告提交的系竣工图并非设计图纸，且鉴定结论明确载明观众厅吊顶设计仅为示意图，无吊顶平面、骨架布置平面等图，达不到施工图设计深度，特别是受力较大和受力

本案的争议焦点是：一、原告日豪公司与被告李恒权之间的法律关系问题；二、安远县文艺馆观众厅吊顶坍塌的原因问题。关于原被告之间的法律关系问题。法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据本案查明的事实，纵观原被告签订的《文艺馆剧场健声装修意向协议书》中对工程质量、工程进度、工程造价、承包方式、工程款支付方式等内容的约定，这些约定符合建设工程合同关系的法律特征，足以证实原告日豪公司将安远县文艺馆观众厅及舞台装修工程发包给被告李恒权建设，故原、被告之间形成了建设工程合同关系，被告李恒权虽辩称其与原告之间系雇佣关系，但被告未提交证据予以证实，故对被告的该辩解意见不予采纳。关于安

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3237号上诉人（原审被告）：李恒权，男，1966年10月24日生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：李政军，江西实创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赣州日豪房地产开发有限公司，住所地：赣州市五道庙2号。法定代表人：潘建平，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱培强，江西明理（赣县）律师事务所律师。上诉人李恒权因与……