买卖合同纠纷 （2019）闽02民终572号

菁园公司提供的菁园公司与世农公司签订的购销合同没有原件，不予采信。 一审法院认为，菁园公司与洪源公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。根据李周洪、洪源公司出具的两份《还款计划》，洪源公司拖欠菁园公司货款240.36万元，约定付款期限届满后，洪源公司未履行还款责任，已经违约，故菁园公司请求洪源公司向其支付货款240.36万元的诉讼请求，依法应予以支持。关于逾期付款利息，菁园公司请求其中200万元的利息自2013年6月26日起算，以年利率24%计，其余40.36万元的利息自2013年11月26日起计，按年利率6%计，未超出法律规定和双方约定范围，予以支持。菁园公司主张洪源公司与世农公司企业混同，并主张240.36万元货款中77.28万元货款是世农公司所欠，但其提供的证据不足以证明，故菁园公司主张世农公司共同偿还洪源公司前述债务，缺乏依据，不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人

菁园公司提供的菁园公司与世农公司签订的购销合同没有原件，不予采信。 一审法院认为，菁园公司与洪源公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。根据李周洪、洪源公司出具的两份《还款计划》，洪源公司拖欠菁园公司货款240.36万元，约定付款期限届满后，洪源公司未履行还款责任，已经违约，故菁园公司请求洪源公司向其支付货款240.36万元的诉讼请求，依法应予以支持。关于逾期付款利息，菁园公司请求其中200万元的利息自2013年6月26日起算，以年利率24%计，其余40.36万元的利息自2013年11月26日起计，按年利率6%计，未超出法

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终572号 上诉人（原审原告）：厦门市菁园果蔬保鲜有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇海滨路。 法定代表人：朱国新，总经理。 委托诉讼代理人：许清松、连晓丽，福建闽翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛世农进出口有限公司，住所地山东省莱西市水集街道办事处天泰时代印象**。 法定代表人：李周洪。 被上诉人（原审被告）：李周……