保险纠纷 （2014）滁民二终字第00266号

双方的争议焦点是：皖M×××××北京现代轿车是否改变用途为营运车辆。平安财险滁州支公司提供的滁州市开发区刑侦大队调查材料，与本案无利害关系的证人王某、骆某均证明租用皖M×××××北京现代轿车的事实。平安财险滁州支公司提供的四份出险记录所登记的驾驶员为不同的四个人，这四份证据对这一事实也有辅助证明作用。上述证据证明皖M×××××北京现代轿车的营运性质。陆秀文与平安财险滁州支公司之间存在保险合同关系，双方应当按保险合同约定履行义务。陆秀文投保的就是非营运车辆中的几类险种，按照非营运车辆交纳保费，保险公司则应在非营运范围内承担事故险。现皖M×××××北京现代轿车改变用途，具有营运性质，超出保险合同约定范围，该车发生事故，保险公司不应承担理赔责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：驳回原告陆秀文的诉讼请求。案件受理费1170元，由原告陆秀文负担。陆秀文上诉称：一、陆秀文从未将皖M×××××轿车租赁给他人营运，一审判决认定事实不清；二、保险合同中没有约定非营运车辆变为营运车辆，属于改变用途，属于保险人免责的范畴；且平安财险滁州支公司也未向陆秀文说明车辆改变用途保险人不

双方的争议焦点是：皖M×××××北京现代轿车是否改变用途为营运车辆。平安财险滁州支公司提供的滁州市开发区刑侦大队调查材料，与本案无利害关系的证人王某、骆某均证明租用皖M×××××北京现代轿车的事实。平安财险滁州支公司提供的四份出险记录所登记的驾驶员为不同的四个人，这四份证据对这一事实也有辅助证明作用。上述证据证明皖M×××××北京现代轿车的营运性质。陆秀文与平安财险滁州支公司之间存在保险合同关系，双方应当按保险合同约定履行义务。陆秀文投保的就是非营运车辆中的几类险种，按照非营运车辆交纳保费，保险公司则应在非营运范围内承担事故险。现皖M×××××北京现代轿车改变用途，具有营运性质，超出保险合同约

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00266号上诉人（原审原告）：陆秀文。委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。负责人：谢嗣俊，该公司总经理。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。上诉人陆秀文因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司……