民间借贷纠纷 （2016）津02民终3440号

本案争议的焦点包括三个问题：其一，关于涉诉借款系个人借款还是公司借款问题。原告与天津百盈投资管理有限公司签订多份《放款服务协议》，约定由天津百盈投资管理有限公司协助原告放款，借款人不能按时归还时，由天津百盈投资管理有限公司偿还该笔贷款，按照该协议天津百盈投资管理有限公司并非实际借款人。而且原告将所有款项均汇入被告杜鹏个人账户，杜鹏出具的“欠条”及“声明”均认可由个人偿还，二被告提供的证据不能证明将所借款项用于公司经营，已归还的款项亦不能证明系公司还款。故认定被告杜鹏为实际借款人。其二，关于该笔借款是杜鹏个人债务还是夫妻共同债务问题。依据有关法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。杜鹏向原告借款发生在杜鹏与韩丽丽夫妻关系存续期间，二被告并未提供证据证明所欠债务为杜鹏个人债务，被告韩丽丽应当与杜鹏共同承担清偿责任。其三，关于双方是否约定利息问题。虽然原、被告没有关于利息的书面约定，但被告杜鹏自2014年5月4日至2014年11月4日期间有多次还款，每月归还的金额，与原告所述月利率1.8%均相吻合，故认定原告与被告杜鹏约定利息1.8%的事实存

本案争议的焦点包括三个问题：其一，关于涉诉借款系个人借款还是公司借款问题。原告与天津百盈投资管理有限公司签订多份《放款服务协议》，约定由天津百盈投资管理有限公司协助原告放款，借款人不能按时归还时，由天津百盈投资管理有限公司偿还该笔贷款，按照该协议天津百盈投资管理有限公司并非实际借款人。而且原告将所有款项均汇入被告杜鹏个人账户，杜鹏出具的“欠条”及“声明”均认可由个人偿还，二被告提供的证据不能证明将所借款项用于公司经营，已归还的款项亦不能证明系公司还款。故认定被告杜鹏为实际借款人。其二，关于该笔借款是杜鹏个人债务还是夫妻共同债务问题。依据有关法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3440号上诉人（原审被告）杜鹏。委托代理人杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王秀兰。原审被告韩丽丽。委托代理人罗美艳。委托代理人杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人杜鹏因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后……