产品责任纠纷 （2016）粤19民终97号

对于是否为黄英娣向赵连欢销售瓶装石油气的问题，虽然赵连欢不能提供收款收据证明黄英娣向其销售石油气的收据等直接证据，但根据赵连欢提供的名片、楼宇广告的照片和赵连欢的陈述，结合罗某甲提供的证明，以及赵连欢与黄英娣夫妇为远亲关系，大家又是多年邻里，赵连欢也是79岁老人，购买瓶装石油气不要求开具收据的可能性大，根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，原审法院认定是由黄英娣向赵连欢销售瓶装石油气并安装。黄英娣没有经销煤气瓶的资质，仍然向赵连欢销售并安装煤气瓶，并且销售已经超过检测期。导致赵连欢在使用过程中煤气瓶发生泄漏，黄英娣应当承担相应的赔偿责任，但是赵连欢在使用煤气后，没有及时关闭阀门的习惯，也是导致煤气泄漏的原因之一。罗亮敬与赵连欢损害没有直接关联，驳回赵连欢对其诉讼请求。根据赵连欢提供的煤气瓶的照片和原审法院调取的相关照片，可以确定煤气瓶上印有盛泰二字，故发生泄漏的煤气瓶可以确定为盛泰公司生产。但是没有任何证据证明该煤气瓶

对于是否为黄英娣向赵连欢销售瓶装石油气的问题，虽然赵连欢不能提供收款收据证明黄英娣向其销售石油气的收据等直接证据，但根据赵连欢提供的名片、楼宇广告的照片和赵连欢的陈述，结合罗某甲提供的证明，以及赵连欢与黄英娣夫妇为远亲关系，大家又是多年邻里，赵连欢也是79岁老人，购买瓶装石油气不要求开具收据的可能性大，根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，原审法院认定是由黄英娣向赵连欢销售瓶装石油气并安装。黄英娣没有经销煤气瓶的资质，仍然向赵

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终97号上诉人（原审被告）：黄英娣，女，汉族，住广东省东莞市。公民身份号码：×××5180。委托代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。委托代理人：朱元琳，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵连欢，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5188。委托代理人：王浚，广东名道律师事务所律师。原审被告：东莞市盛泰液化石油气……