房屋拆迁管理（拆迁） （2021）津01行终77号

依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条的规定，被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处依法对违法建设具有查处的法定职权。现有证据不能说明涉案房屋系经行政许可建造，被告经调查认定涉案房屋系违法建筑正确，其对原告先后作出了《责令限期拆除告知书》《责令限期拆除决定书》《履行行政决定催告书》《公告》，原告未按规定期限将涉案房屋自行拆除，被告对涉案房屋进行拆除并无不当。原告要求确认被告拆除涉案房屋行为违法的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人解其安不服一审判决上诉称，1.被诉强拆行为主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被上诉人应对涉案房屋是违法建筑承担举证责任。涉案建筑物建设于20世纪70年代，显属历史遗留问题，不应适用办理建设工程规划许可证的情形，被上诉人仅以上诉人涉案房屋未办理规划许可证即责令限期拆除不当。一审法院对被上诉人在一审中提交的第三组证据予以采信是错误的。第三组证据中的房屋现状调查表的调查人员只有一人、未列明

依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条的规定，被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处依法对违法建设具有查处的法定职权。现有证据不能说明涉案房屋系经行政许可建造，被告经调查认定涉案房屋系违法建筑正确，其对原告先后作出了《责令限期拆除告知书》《责令限期拆除决定书》《履行行政决定催告书》《公告》，原告未按规定期限将涉案房屋自行拆除，被告对涉案房屋进行拆除并无不当。原告要求确认被告拆除涉案房屋行为违法的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人解其安不服一审判决上诉

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津01行终77号上诉人（原审原告）解其安，男，1950年11月25日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区鞍山西道平湖路5号。法定代表人陈俊伟，主任。委托代理人张继强。委托代理人许丛，天津昊哲律师事务所律师。上诉人解其安因确认强拆行为违法一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0……