民间借贷纠纷 （2017）鄂08民终41号

袁祥洲以个人名义向弘益公司借款，并向公司出具了借据、支出证明单、领款单，双方建立借贷关系。对于第一项争议焦点，袁祥洲主张，其从2008年就开始为弘益公司工作，弘益公司原法定代表人王礼平承诺支付工资报酬，工资报酬超过200000元，弘益公司并未实际向袁祥洲支付工资报酬，袁祥洲以借支的方式抵扣了工资。弘益公司则主张，弘益公司承诺给袁祥洲工资报酬100000元，而袁祥洲从弘益公司领取的款项超过700000元，袁祥洲的工资不应从本案借款中抵扣。一审法院认为，双方均认可弘益公司承诺给袁祥洲支付工资，关于袁祥洲工资数额，弘益公司主张工资为100000元，袁祥洲认为其工资超过200000元，弘益公司的审计报告载明“袁祥洲调增100000元”，该100000元即弘益公司应付袁祥洲工资，该审计报告审计范围是弘益公司2015年9月30日之前的资产、负债情况，表明袁祥洲2015年9月30日之前的工资总额为100000元。另外，双方均认可该100000元工资是弘益公司支付给袁祥洲的2011年至2014年的工资总额，并无证据表明，弘益公司同意向袁祥洲支付2011年之前或者2015年之后的工资报酬，故袁祥洲主张其

袁祥洲以个人名义向弘益公司借款，并向公司出具了借据、支出证明单、领款单，双方建立借贷关系。对于第一项争议焦点，袁祥洲主张，其从2008年就开始为弘益公司工作，弘益公司原法定代表人王礼平承诺支付工资报酬，工资报酬超过200000元，弘益公司并未实际向袁祥洲支付工资报酬，袁祥洲以借支的方式抵扣了工资。弘益公司则主张，弘益公司承诺给袁祥洲工资报酬100000元，而袁祥洲从弘益公司领取的款项超过700000元，袁祥洲的工资不应从本案借款中抵扣。一审法院认为，双方均认可弘益公司承诺给袁祥洲支付工资，关于袁祥洲工资数额，弘益公司主张工资为100000元，袁祥洲认为其工资超过200000元，弘益公司的审计报

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终41号上诉人（原审被告）：袁祥洲，男，1963年11月15日出生，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆门市弘益养殖有限公司,住所地荆门市东宝区白云大道72号，统一社会信用代码91420800698025196D。法定代表人：袁祥洲，总经理。委托诉讼代理人：宋峰翔，湖北法之星律师事务所……