（2014）阳商初字第111号

原告中国银行阳泉分行与被告华通路桥公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，以及原告中国银行阳泉分行与被告杨敬典、孟庆勋、王炳臣、李国存分别签订的《最高额保证合同》，与被告平定古州公司签订的《最高额保证合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，原告中国银行阳泉分行依约向被告华通路桥公司发放了贷款，履行了合同义务，贷款到期后被告华通路桥公司未按约定归还贷款本金43236787.20元及约定逾期利息，构成违约，应承担相应的责任。被告华通路桥公司在原告处设定的抵押合法有效，原告中国银行阳泉分行有权依照《中华人民共和国担保法》相关规定对被告华通路桥公司位于阳泉市城区××房产（阳建房权证城字第10029**号、第100029**号）、坐落于阳泉市城区××的土地使用权（阳国用（2005）第1403020309082-2号）的抵押物在执行时有协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿权。被告杨敬典、孟庆勋、王炳臣、李国存及被告平定古州公司未履行保证合同中约定其应当承担的连带保证责任，均构成违约。被

原告中国银行阳泉分行与被告华通路桥公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，以及原告中国银行阳泉分行与被告杨敬典、孟庆勋、王炳臣、李国存分别签订的《最高额保证合同》，与被告平定古州公司签订的《最高额保证合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，原告中国银行阳泉分行依约向被告华通路桥公司发放了贷款，履行了合同义务，贷款到期后被告华通路桥公司未按约定归还贷款本金43236787.20元及约定逾期利息，构成违约，应承担相应的责任。被告华通路桥公司在原告处设定的抵押合法有效，原告中国银行阳泉分行有权依照《中华人民共和国担保法》相关规定对被告华通路桥公

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳商初字第111号原告中国银行股份有限公司阳泉市分行，住所地：阳泉市。法定代表人赵继宏，该分行行长。委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。被告华通路桥集团有限公司，住所地：阳泉市城区。法定代表人王国瑞，董事长。被告杨敬典，男，1957年5月18日出生，汉族，现住平定县。被告孟庆勋，男，1951年2月9日出生，汉族，现住平定县。被告王炳臣，男……