（2017）粤71行终232号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据本案当事人提交的证据显示，邓某森一直不是案涉房屋的所有权人，根据民事合同相对性原理，邓某森签署的房屋租赁协议和回迁协议是否可履行造成的权益纠纷，应该在合同相对人之间解决，与本案被诉房屋登记行政行为并无法律上的直接利害关系。邓某森的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告邓某森的起诉。本案预缴的受理费50元予以退还。上诉人邓某森不服原审裁定，上诉称：一、被上诉人存在错误房屋登记行为。二、原审法院错误理解行政诉讼法律上的利害关系，将权利当作唯一的利害关系认定标准，而将利害关系中的合法权益排除在外。从行政诉讼法二十五条、二十九条的立法本意来看，利害关系包括合法权益受损。本案中，上诉人因被上诉人错误登记而造成上诉人的受安置权、优先权、户籍等均受到影响

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据本案当事人提交的证据显示，邓某森一直不是案涉房屋的所有权人，根据民事合同相对性原理，邓某森签署的房屋租赁协议和回迁协议是否可履行造成的权益纠纷，应该在合同相对人之间解决，与本案被诉房屋登记行政行为并无法律上的直接利害关系。邓某森的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终232号上诉人（原审原告）：邓某森，男，1958年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区。委托代理人：罗某开，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭某峰，主任。原审第三人：杨某维，女，汉族，1936年11月24日出生，身份证住址广州市越秀区。原审……