建设工程施工合同纠纷 （2013）清中法民三终字第64号

本案为建设工程施工合同纠纷。清远华泰公司在施工之前与广东信宏公司签订了《工程承包协议书》及《工程预算书》，在合同履行过程中，双方均应按照约定实施。其中在工程造价方面，双方在协议书中约定“超出预算增加的工程项目、工程数量及工程款，施工前须事先经广东信宏公司书面确认，完工后须经广东信宏公司验收合格才负有支付工程款的义务”。本案中原告所主张的工程款、管理费等款项已远远超出预算范围，但原告并没有提供证据证实其在施工前取得被告广东信宏公司的书面确认，也没有提供证据证实其该部分工程通过广东信宏公司验收合格。且原告没有提供经广东信宏公司确认的工程量、工程款的相关材料。故法院认为原告要求被告支付工程款、管理费及利息的请求没有事实和法律依据，法院不予支持。至于原告认为被告谭昌保签订了工程施工结算清单，并提供了谭昌保所签订的工程施工结算清单及谭昌保的询问笔录作为证据以证实被告拖欠了原告的工程款、管理费及利息。但原告在本案审理过程中并没有提供证据证实广东信宏公司授权谭昌保与原告方进行工程结算。而被告广东信宏公司在庭审中亦确认谭昌保在本案涉案工程施工期间在广东信宏公司工作，但广东信宏公司并没有授权谭昌保全权负

本案为建设工程施工合同纠纷。清远华泰公司在施工之前与广东信宏公司签订了《工程承包协议书》及《工程预算书》，在合同履行过程中，双方均应按照约定实施。其中在工程造价方面，双方在协议书中约定“超出预算增加的工程项目、工程数量及工程款，施工前须事先经广东信宏公司书面确认，完工后须经广东信宏公司验收合格才负有支付工程款的义务”。本案中原告所主张的工程款、管理费等款项已远远超出预算范围，但原告并没有提供证据证实其在施工前取得被告广东信宏公司的书面确认，也没有提供证据证实其该部分工程通过广东信宏公司验收合格。且原告没有提供经广东信宏公司确认的工程量、工程款的相关材料。故法院认为原告要求被告支付工程款、管理费

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2013）清中法民三终字第64号上诉人（原审原告）：清远市华泰建筑工程有限公司。法定代表人：李亚明。委托代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：吴达邦，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东信宏包装实业有限公司。法定代表人：钟汝荣。委托代理人：何焕桃，该公司职员。原审被告：谭昌保，男，1949年10月20日出生，汉族，四川……