（2013）深中法民终字第1158号

行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案代理申请理赔人员理赔时提交了应该由原告保管的办理理赔必需的原告的身份证和医疗费单据的资料，被告有理由相信其有代理权，并且理赔款项付至原告名下银行账户，被告亦尽到了审慎的审查义务。本案的实质是原告将身份证和医疗费单据交给他人办理理赔后因故未能实际收到理赔款（而本案理赔款确已付至原告名下银行账户，原告本人是否实际收到未能查明）。被告已履行了赔付义务，对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。收取理赔款的银行账户是否系原告开设或委托开设，原告是否实际取得了理赔款，保险理赔的代理人是否超越代理权限等，系原告与保险理赔代理人之间的法律关系，原告可另循法律途径解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回原告胡光军的诉讼请求。案件受理费116元，（已由原告预交），收取58元，由原告负担。一审宣判后，上诉人胡光军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。其事实和理由：上诉人在保险有

行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案代理申请理赔人员理赔时提交了应该由原告保管的办理理赔必需的原告的身份证和医疗费单据的资料，被告有理由相信其有代理权，并且理赔款项付至原告名下银行账户，被告亦尽到了审慎的审查义务。本案的实质是原告将身份证和医疗费单据交给他人办理理赔后因故未能实际收到理赔款（而本案理赔款确已付至原告名下银行账户，原告本人是否实际收到未能查明）。被告已履行了赔付义务，对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。收取理赔款的银行账户是否系原告开设或委托开设，原告是否实际取得了理赔款，保险理赔的代理人是否超

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1158号上诉人（原审原告）胡光军，男。委托代理人刘某，深圳市法律援助处指派的广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司。代表人周某某，总经理。委托代理人赵某某，系该司员工。委托代理人马某，系该司员工。上诉人胡光军为与被上诉人中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省……