（2015）一中民四终字第0502号

原告常福兴系已退休人员，其与被告鼓楼酒店系劳务合同关系，应认定鼓楼酒店为原告的雇主。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告关于原告摔伤的主要责任系原告自身造成的，酒店不应承担责任的抗辩缺乏事实和法律依据。对于原告2013年9月27日所遭受的人身损害产生的损失应由被告鼓楼酒店承担赔偿责任。因被告鼓楼酒店系被告夏日荷花公司的分支机构，不具有独立的法人资格，故对于原告的损失应由被告夏日荷花公司承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费一节，原告向法庭提交了相关票据，根据原告提交的票据核算，原告就医治疗产生医疗费15416.4元，该费用确系其治疗伤情产生的，且均为原告自行支付。同时原告购买过伸外固定支具花费1500元，原告提交的病历中有相关医嘱，对原告主张的上述费用予以支持，故被告应赔偿原告医疗费总计16916.4元。关于原告主张的营养费一节，其已向法庭提交了医疗机构出具的需要加强营养的医疗建议，故对其主张的营养费予以准许，但原告主张的营养费数额过高，结合原告的伤情，酌定为1000元。关于原告主张的误工费一节，原告受伤前与被告鼓楼酒店建立了劳务关系，原告因受伤未

原告常福兴系已退休人员，其与被告鼓楼酒店系劳务合同关系，应认定鼓楼酒店为原告的雇主。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告关于原告摔伤的主要责任系原告自身造成的，酒店不应承担责任的抗辩缺乏事实和法律依据。对于原告2013年9月27日所遭受的人身损害产生的损失应由被告鼓楼酒店承担赔偿责任。因被告鼓楼酒店系被告夏日荷花公司的分支机构，不具有独立的法人资格，故对于原告的损失应由被告夏日荷花公司承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费一节，原告向法庭提交了相关票据，根据原告提交的票据核算，原告就医治疗产生医疗费15416.4元，该费用确系其治疗伤情产生的，且均为原告自

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0502号上诉人（原审被告）天津夏日荷花酒店投资股份有限公司鼓楼酒店，住所地天津市南开区南马路816号。负责人艾军，总经理。委托代理人杨惠玲，该酒店行政人资部经理。上诉人（原审被告）天津夏日荷花酒店投资股份有限公司，住所地天津空港物流加工区外环北路1-2-B127室。法定代表人武国维，董事长。委托代理人杨惠玲，天津夏日荷花酒店投资股……