追偿权纠纷 （2021）晋05民终643号

原生效裁判文书未确认张某2存在故意或重大过失是错误的，本案所涉交通事故，经相关部门认定张某2负事故的全部责任，张某2是拥有驾驶资格的人员，承担事故全部责任且其也毫无异议，更造成刘飞路各项损失2万余元。原裁判文书是刘飞路诉请赔偿其损失，与本案不是一个法律关系。二、一审判决适用法律错误。一审法院以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条作为主要法律依据判决驳回上诉人的一审诉讼请求是错误的，本案应适用《侵权责任法司法解释》第八十六条、第九十六条的规定。上诉人在一审时对该法律适用已明确阐明，但一审法院毫不理睬。综上，请求二审法院作出公正判决。张某2辩称，张某2是许某的雇员，张某2也不是故意致他人损害，是为了赶时间，给许某创造利润，原生效判决也未让张某2承担责任，应维持原判。许某向一审法院提出诉讼请求：要求被告支付原告赔偿刘飞路的车辆损失费、拖车费、替代性交通工具费等共23202元。一审法院认定事实：原告许某雇用被告张某2为司机，负责货物运送。2020年8月23日9时29分许，被告张某2驾驶原告所有的×××号小型汽车，在阳城县台次线演礼乡东庄村路段与刘飞路驾驶的×××

原生效裁判文书未确认张某2存在故意或重大过失是错误的，本案所涉交通事故，经相关部门认定张某2负事故的全部责任，张某2是拥有驾驶资格的人员，承担事故全部责任且其也毫无异议，更造成刘飞路各项损失2万余元。原裁判文书是刘飞路诉请赔偿其损失，与本案不是一个法律关系。二、一审判决适用法律错误。一审法院以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条作为主要法律依据判决驳回上诉人的一审诉讼请求是错误的，本案应适用《侵权责任法司法解释》第八十六条、第九十六条的规定。上诉人在一审时对该法律适用已明确阐明，但一审法院毫不理睬。综上，请求二审法院作出公正判决。张某2辩称，张某2是许某的雇员，

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终643号上诉人（原审原告）：许某，女，1969年5月16日出生，汉族，公民身份号码×××，现住阳城县。委托诉讼代理人：张某1，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1995年2月18日出生，汉族，公民身份号码×××，现住阳城县。委托诉讼代理人：张某3（系张某2父亲），男，1968年3月14日出生，汉族，公民身份号码……