民间借贷纠纷 （2014）合民一终字第00405号

本案争议的焦点为：一、樊传柏是否应当承担还款责任。根据樊传柏在案涉借条上借款人处签名的行为以及樊传柏自认收到237200元借款的事实，可以认定其为该笔借款的债务人，至于张鹏在该借条担保人处签字并注明担保人愿意承担全部还款责任的内容，仅是体现张鹏作为借款担保人的担保责任形式，并不能据此认定樊传柏还款责任的免除。一审判决认定樊传柏为本案借款人并无不当。二、本案实际借款本金的认定。庞士银提供的转款凭证能够证明其向张鹏的妻子王敏账户转款467500元的事实，结合二审期间樊传柏自认已收到借款237200元，并认可其向庞士银借款的资金往来均是通过张鹏账户周转的情形，可以认定庞士银实际支付了467500元借款的事实，张鹏作为借款款项的接收人，就借款款项是否全额转付借款人，不影响本案实际借款本金的认定。至于各借款人以及保证人之间是否分配涉案借款款项，与出借人无涉。另就庞士银诉称其现金支付32500元的事实，因未能提供相应证据证实，故本院不予采信。本案实际借款本金应认定为467500元，一审判决认定的借款本金的数额有误，本院予以纠正。上诉人樊传柏的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事

本案争议的焦点为：一、樊传柏是否应当承担还款责任。根据樊传柏在案涉借条上借款人处签名的行为以及樊传柏自认收到237200元借款的事实，可以认定其为该笔借款的债务人，至于张鹏在该借条担保人处签字并注明担保人愿意承担全部还款责任的内容，仅是体现张鹏作为借款担保人的担保责任形式，并不能据此认定樊传柏还款责任的免除。一审判决认定樊传柏为本案借款人并无不当。二、本案实际借款本金的认定。庞士银提供的转款凭证能够证明其向张鹏的妻子王敏账户转款467500元的事实，结合二审期间樊传柏自认已收到借款237200元，并认可其向庞士银借款的资金往来均是通过张鹏账户周转的情形，可以认定庞士银实际支付了467500元借

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00405号上诉人（原审被告）：樊传柏，男，1972年9月1日出生，汉族。委托代理人：樊传好，安徽衡威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞士银，男1973年2月16日出生，汉族。委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。原审被告：樊三勇，男，1983年10月18日出生，汉族。上诉人樊传柏因与被上诉人庞士银、原审被告樊三勇民间借……