房屋买卖合同纠纷 （2015）滁民一申字第00020号

李友春、张金平主张确认与郑油田、张金华之间的房屋买卖协议为无效协议，并由郑油田、张金华返还其三上三下的房屋，但从其二人提供的2012年5月5日双方签订的协议内容看，反映涉案房屋系双方共同出资所建。双方因该房屋发生纠纷，系双方因共同出资建房产生的房屋权属纠纷，而非因房屋买卖合同而产生的纠纷。另外，涉案房屋经来安县人民政府批准的是二层二间，来安县建设局《村镇建设工程规许可证》规划许可的是二层，长度为9.2米，宽度为10.5米，底层面积为96平方米，建筑面积为206平方米，但从本案双方提供的证据内容反映，该房屋实际为三层三间，且建筑面积超出了规划许可证许可的建筑面积范围，该房屋的层数、间数、面积与来安县人民政府批准及来安县建设局的规划许可要求均不相符，李友春、张金平也未能提供该超出部分的合法批建手续。涉及建筑物是否违法的认定及处理，在有关机关作出处理前，人民法院不应受理。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故其申请再审的理由不能成立。综上，李友春、张金平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，

李友春、张金平主张确认与郑油田、张金华之间的房屋买卖协议为无效协议，并由郑油田、张金华返还其三上三下的房屋，但从其二人提供的2012年5月5日双方签订的协议内容看，反映涉案房屋系双方共同出资所建。双方因该房屋发生纠纷，系双方因共同出资建房产生的房屋权属纠纷，而非因房屋买卖合同而产生的纠纷。另外，涉案房屋经来安县人民政府批准的是二层二间，来安县建设局《村镇建设工程规许可证》规划许可的是二层，长度为9.2米，宽度为10.5米，底层面积为96平方米，建筑面积为206平方米，但从本案双方提供的证据内容反映，该房屋实际为三层三间，且建筑面积超出了规划许可证许可的建筑面积范围，该房屋的层数、间数、面积与来

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滁民一申字第00020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李友春，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省来安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金平，女，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省来安县，系李友春妻子。上述两位再审申请人的共同委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑油田……