（2014）德中行终字第4号

第一，关于原告的起诉是否超过起诉期限。原告向法庭提交了2013年8月18日向德州市中级人民法院邮寄行政起诉状的单据，证明起诉并未超过三个月的法定期限。2013年5月18日，被告作出夏征告字（2013）2号《房屋征收决定公告》，并将公告内容进行张贴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款之规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。因此原告于2013年8月18日向法院邮寄了行政起诉状，并未超过法定期限。被告提出的原告起诉超过法定期限的主张，本院不予支持。第二，关于房屋征收决定是否符合实体要件。首先，房屋征收决定是否属于旧城区改建项目。被告夏津县人民政府于2013年5月18日作出夏征告字（2013）2号房屋征收决定公告，决定对中心市场片区改造项目用地范围内的房屋实施征收。征收范围：东至西城街，西至县医院，南至南城街，北至朝阳西路。被告向本院提交的证据一《夏津县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要和夏津县人民代表大会常务委员会决议》证明中心市场片区、汽车站周边片区、永宁街片区、碧水绕城片区、中山路沿线、人民公园周边片区六个片区于2011年1月被列入夏津县“十二五”

第一，关于原告的起诉是否超过起诉期限。原告向法庭提交了2013年8月18日向德州市中级人民法院邮寄行政起诉状的单据，证明起诉并未超过三个月的法定期限。2013年5月18日，被告作出夏征告字（2013）2号《房屋征收决定公告》，并将公告内容进行张贴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款之规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。因此原告于2013年8月18日向法院邮寄了行政起诉状，并未超过法定期限。被告提出的原告起诉超过法定期限的主张，本院不予支持。第二，关于房屋征收决定是否符合实体要件。首先，房屋征收决定是否属于旧城区改建项目。被告夏津县人民政府于2013年5月1

山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）德中行终字第4号上诉人（原审原告）谭永志，男，1957年7月9日出生，汉族，住山东省夏津县。委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏津县人民政府。法定代表人才玉璞，县长。委托代理人王玫玫，夏津县人民政府法制办公室干部。委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。上诉人谭永志因夏津县人民政府房屋征收决定一案，不服夏津县人民……