（2017）浙01行终899号

下沙街道办事处对涉案房屋委托鉴定的行为，属于对涉案房屋拆除过程中的行为，该行为非终局性行为，对陆增法的合法权益不产生实际影响。此外，因委托鉴定行为违反法定程序等原因，下沙街道办事处对涉案房屋的拆除行为已被杭州市江干区人民政府确认违法，陆增法已获得相应救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回陆增法的起诉。上诉人陆增法上诉称：下沙街道办事处对陆增法房屋进行鉴定的行政行为系独立的行政行为，并且该行为对陆增法的权利义务产生重大影响，原审法院对此认定事实错误。下沙街道办事处对陆增法房屋委托鉴定的行为是一个单独的行政行为。下沙街道办事处所进行的委托鉴定行为已经产生了独立的法律效果，并已在陆增法房屋上张贴通知的行为将委托鉴定行为的结果进行了外部化，产生了对陆增法房屋危险等级定性及要求申请人拆除房屋的法律效果，而不是在得出鉴定结论后，直接通过拆除房屋的行为昭示鉴定行为的法律后果。故下沙街道办事处对陆增法房屋进行委托鉴定的行为与拆除陆增法房屋的行为系两个独立的行政行为，每个行为均有独立的法律后果，界限清晰，无论下沙街道办事处是否根

下沙街道办事处对涉案房屋委托鉴定的行为，属于对涉案房屋拆除过程中的行为，该行为非终局性行为，对陆增法的合法权益不产生实际影响。此外，因委托鉴定行为违反法定程序等原因，下沙街道办事处对涉案房屋的拆除行为已被杭州市江干区人民政府确认违法，陆增法已获得相应救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回陆增法的起诉。上诉人陆增法上诉称：下沙街道办事处对陆增法房屋进行鉴定的行政行为系独立的行政行为，并且该行为对陆增法的权利义务产生重大影响，原审法院对此认定事实错误。下沙街道办事处对陆增法房屋委托鉴定的行为是一个单独的行政行为。下沙街道办

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终899号上诉人（原审原告）陆增法，男，汉族，1964年6月1日出生，住杭州市江干区，委托代理人尹利兵，北京本录律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府下沙街道办事处，住所地杭州经济技术开发区海达南路555号。法定代表人麻华，主任。委托代理人季剑锋，该办事处工作人员。委托代理人林宇，北京（大成）律师事务所律师。上诉人陆增……