（2014）赣中行终字第53号

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、四十二条规定，公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为的内容起最长不得超过2年。本案中，被告于2009年6月12日颁发了（2009）房预售证字第011号《商品房预售许可证》，办证后，2009年6月26日中山花园新平苑7-1#楼售楼部成立，并举行了开盘庆典仪式，原告销售部经理袁长南及联建户王小平、刘开新等人参加开盘庆典，并且该楼开盘时售楼部已悬挂（2009）房预售证字第011号《商品预售许可证》，此时，原告应当知道（2009）房预售证字第011号《商品房预售许可证》内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院已经受理的，裁定驳回起诉。而原告于2013年1月才提出行政诉讼，已超过2年的起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，原审法院裁定：驳回原告大余县城乡房地

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、四十二条规定，公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为的内容起最长不得超过2年。本案中，被告于2009年6月12日颁发了（2009）房预售证字第011号《商品房预售许可证》，办证后，2009年6月26日中山花园新平苑7-1#楼售楼部成立，并举行了开盘庆典仪式，原告销售部经理袁长南及联建户王小平、刘开新等人参加开盘庆典，并且该楼开盘时售楼部已悬挂（2009）房预售证字第011号《商品预售许可证》，此时，原告应当知道（2009）房预售证字第011号《商品房预售许可证》内容

江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赣中行终字第53号上诉人（原审原告）大余县城乡房地产开发有限公司。法定代表人张行君，该公司董事长。委托代理人肖五月，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）大余县房地产管理局。法定代表人陈光，该局局长。委托代理人蓝功焯，该局工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人肖烽，江西镜明律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人大余县城乡……