（2015）东中法民一终字第1565号

根据合同约定，合同中所注明的“无争议地段”和“有争议地段”均属于合同所约定的租赁物，只是双方在签订合同时对部分土地的权属未能明确才注明为“有争议地段”，现东莞市国土资源局明确合同所注明的“有争议地段”实际上包括了部分属于证号为东府国有（1997）字第0066457号／19000660166号的《国有土地使用证》范围的土地，也包括属虎门镇博涌股份经济联合社所有的48.8平方米土地。经向虎门镇博涌社区居民委员会调查，该居民委员会是不同意陈建萍将属于该社区所有的土地出租给刘远泉、ＸＸ使用的，故案涉合同中属于证号为东府国有（1997）字第0066457号／19000660166号的《国有土地使用证》范围外的部分应属无效。对陈建萍主张这部分合同无效，原审法院予以确认。至于属于证号为东府国有（1997）字第0066457号／19000660166号的《国有土地使用证》范围内的部分，属于当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。至于该部分合同应否解除的问题，现双方均确认《土地租赁合同》第二条所约定的“三旧改造方案落实”是《土地租赁合同》解除的条件之一，但双方对

根据合同约定，合同中所注明的“无争议地段”和“有争议地段”均属于合同所约定的租赁物，只是双方在签订合同时对部分土地的权属未能明确才注明为“有争议地段”，现东莞市国土资源局明确合同所注明的“有争议地段”实际上包括了部分属于证号为东府国有（1997）字第0066457号／19000660166号的《国有土地使用证》范围的土地，也包括属虎门镇博涌股份经济联合社所有的48.8平方米土地。经向虎门镇博涌社区居民委员会调查，该居民委员会是不同意陈建萍将属于该社区所有的土地出租给刘远泉、ＸＸ使用的，故案涉合同中属于证号为东府国有（1997）字第0066457号／19000660166号的《国有土地使用证》范

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1565号上诉人（原审被告）：ＸＸ。上诉人（原审被告）：刘远泉。两上诉人的共同委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建萍。委托代理人：欧宁馨，广东君政律师事务所律师。委托代理人：林丽君，广东君政律师事务所辅助人员。上诉人ＸＸ、刘远泉因与被上诉人陈建萍土地租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民……